本月我最戰 其一

警擊斃吳廷男案》彈道重建 開槍警疑說謊

台北縣三重市男子吳廷男日前遭警車追逐，被員警開槍擊斃案，檢方昨天解剖吳廷男屍體，並檢視監視器畫面，參考比對相關位置，懷疑吳遭員警直接射擊致死。
如果是平行直接射擊，開槍的蘆洲分局五工派出所警員林冠宏可能涉及不確定故意的殺人罪，全案將等彈道鑑定報告出爐，再追究員警刑責。
板橋地檢署檢察官葉志飛昨天與刑事警察局鑑識中心人員剖驗吳廷男遺體，再重返現場重建彈道。初步認為林冠宏開的六槍，第五、六槍是平行射擊，跟他之前聲稱「六槍都是對空鳴槍」的說法不同，但這兩槍並未擊中吳。
剖驗發現死者後腦中槍，彈頭卡在右臉顴骨，彈孔相當完整，不太像是跳彈誤擊，是直接射入；但案發時是颱風天，不能完全排除因風速或死者剛好低頭、遭由上而下子彈擊中的可能，因此仍要鑑定取出的彈頭擦痕。
刑事局鑑識中心昨天出動價值六百萬元的最新彈道重建儀器「三Ｄ雷射掃描儀」，這是雷射掃描儀首度在國內刑案鑑識運用。
鑑識人員說，昨天在槍擊現場已蒐集三Ｄ立體模型的相關數據，下一步要根據相關當事人的說法，在實驗室模擬案發時警車和死者機車的位置、距離，比對警槍射擊角度、死者中彈情形，重建彈道就會有結果。
檢察官葉志飛表示，從初步彈道比對發現，造成吳廷男死亡的可能是第一發至第四發，因為第五、六發子彈平射打中公寓一樓外牆。
內政部長廖了以、警政署長王卓鈞昨天下午到吳家慰問並致歉。吳廷男的父母一見署長就下跪哭求主持公道，吳父痛訴警察亂開槍射殺無辜，希望他兒子是因此犧牲的最後一個。

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/081003/2/16zw1.html
---------------------------------------------------------------------------------------------
這篇新聞大概是今年以來最具爭議一則事件，首先先說明一下案發狀況：
案發當日凌晨四點周生與死者(吳生)兩人騎車未戴安全帽(1)、並將車牌以紙遮住(2)，之後遇見林警盤查逃逸(3)。
林警追逐騎機車的周生到中華路後，在二巷卅一弄廟宇前射擊第一槍，左轉入八號到六號住宅間連開兩槍，警車開到弄底四號、二號民宅間擊發第四、五槍、左轉時射擊第六槍。 而後警方釐清逃逸駕駛周生與死者吳生身份，發現其有犯罪前科(4)。
之後吳姓家屬接到死亡通知前往觀看遺體，警方告知死者乃車禍死亡(A)，但家屬發覺死者頭部後方有大量出血，遂聲請解剖遺體了解死因。之後鑑定結果指出死因為腦中彈，林警辯稱6發子彈皆為對空鳴槍(B)。據周生說法，後座的死者再中第一槍後對周生說〝你先逃〞後死亡。；並聲稱警車與機車之間的距離只有一台車子的距離(C)。

整個事件看下來，雖然一開始周生與死者因(1)與(2)的因素而逃避盤查(3)，但是根據周生說法兩車只不到10M距離，未達開槍標準！之後林警與警方向家屬及法官說謊(A){(B)待釐清}，而且距離過近(C)，使得警方在這件案子上站不住腳。而PTT鄉民絕大多數表態者則因(4)的理由，覺得這兩個飆車族死好！
----------------------------------------版主廢言區----------------------------------------
絕大多數表態的鄉民對這件案件的表態：警方開槍有理；飆車族死好；警察不開槍社會只會越來越亂；不能等警察被射擊之後才開槍；一般人不會逃避臨檢，所以他們肯定是壞人；如果你家的人也被飆車族砍死呢？...
但是一事歸一事，如果不是後來調查身分才知道他們有前科，一般遇見逃逸大多都認為是竊賊，但遇見竊賊(在未受到攻擊的情況下)可以開槍嗎？而且就算是遇見有前科的人就可以開槍？逃避臨檢也可以開槍嗎？警方為何要對家屬說謊？
還有，是飆車族都得死就是了？所以如果你家出了個有前科的人，或是夜間飆車擾人安寧，就不能有改過自新的機會？抓到就必須死刑，理由是符合社會期待？或許逃避臨檢是心裡有鬼，所以可以直接懷疑他有其他足以犯下重大案情的可能而開槍？
其實看了心得很多，但是無法清晰的整理出來，之後想到再改文章。
對於多數PTT表態鄉民認為死者死好的態度我頗不以為然，並不是我認為死者為大，我也認為這兩個小混混必須承擔他們犯下的罪行，但是罪不致死，而且警方開槍是否有濫用功權力以及申張私人正義還有待釐清，何必未審先判。讓我懷疑是否因為現在的社會大家都崇拜英雄？或是社會真的亂的讓人民無法忍受？使大家有這種認為(曾)有過犯刑的人都死好？我覺得這種態度過於暴戾，畢竟這個社會無法承受太多的夜神月！(這邊就離題啦~)
總之我要推HERO SP裡面律師講的一句話：律師沒有必要幫助嫌疑犯脫罪，只是要釐清事實，避免檢方及警方過度濫刑。